День добрый!
Предлагаю Вам новую тему.
Сам работаю на фотонаборном аппарате, являюсь допечатником, поэтому предлагаю вместе решать проблемы, связанные с допечаткой и выводом. Пусть это будет место, где Вы найдете ответы на вопросы, связанные с постскриптами, линиатурами и точками разной интенсивности и формы.
Спасибо!

Давай, полностью тебя поддержу.

Кто нибудь пользовался программными РИПами, нашел в инете Акупринт и Фотопринт но цены около 3000 уе.... Какие отзывы о подобном софте?

В основном, все РИПы работают с соответствующими фотовыводами, из практики, защищены соответствующими ключами. Их давольно много, поэтому однозначно сказать про них нельзя.

народ кто скажет, где мона скачать и полечить РИП, а то типография уже достала некачественным выводом, есть идея попробовать самим порастрить немного...

Есть бесплатный -- Ghostscript.
_ftp://mirror.cs.wisc.edu/pub/mirrors/ghost/AFPL/gs813/gs813w32.exe
только я не рекомендую самим растрить, не простое это дело

parapet

Растрировать самому действительно не стоит, что получится на экране/принтере никогда не будет соответствовать типографскому оттиску, лучше в типе возьми все настройки (PPD, !цветовой профиль! и чего еще дадут), откалибруй монитор насколько получится и дерзай!

День добрый!

Программные РИПы. Хорошая вещь.
Есть Дистиллер (поставляется с Акробатом). Переносит 3й уровень. Используется для проверки работоспособности шрифтов. Последняя версия отвечает многим требованиям по файлам PDF.

Насчет РИПа бесплатного могу порекомендовать RIP_Express Арлекиновский.
Установки не требует, прост в использовании, в основном тестируются шрифты и градиенты, а также правильность отображения оверпринтов.

Замечу, что НИ Дистиллер НИ Экспресс НЕ покажут Вам необходимого разрешения картинок, иначе Вы просто напросто будете часами ждать отображения их на мониторе.

Если что - Экспресс могу залить на почту.
Мой адрес: taonkraht@mail.ru

А вообще чисто программные РИПы предназначены для проверки выводных файлов и (!!!) никаким образом не подскажут Вам, как ИМЕННО будет выведена та или иная публикация.
Соответственно, лишне будет говорить, что следует делать сепарированные файлы.

Вопрос еще:
кто и как проверяет PDF? Дело в том, что частенько несут, проверяю FlightCheck-om & ExpressRIP-om. А Вы?
Спасибо.

MishOK

Начнем с того, что Distiller - это не RIP (Raster Image Processor). Это всего-лишь конветер PS в PDF.


Поясни, что ты этим хотел сказать. Я не понимаю.


Честно говоря, я уже милион лет не видел аппаратные РИПы

А проверяю, всмысле проверял раньше, сейчас работа другая, не по полиграфическому профилю, тоже FlightCheck-ом :)

2Vital

1) Начнем с того, что Distiller - это не RIP (Raster Image Processor). Это всего-лишь конветер PS в PDF...
Замечу, что Distiller отвечает многим требованиям РИПа, за ЕДИНСТВЕННЫМ исключением - он НЕ переводит вектор в растр, однако РИП PSM-7 также НЕ переводит вектор в растр на своей стадии, и несмотря на это его считают РИПом и работают с ним на выводе.

2) Поясни, что ты этим хотел сказать. Я не понимаю.
Нужное разрешение - от 300 и выше. Если так будут отображать, то будет слишком долго все.

3) Честно говоря, я уже милион лет не видел аппаратные РИПы
Большая часть РИПов - не именно аппаратные, но программно-аппаратные.
Чистые аппаратные все же встречаются.
НО фраза была к тому, что НИКТО НЕ будет покупать именно РИП с плитой для просто превью. Вот и все

Его считают РИПом по-старинке, хотя таковым он не является. Интерфейс у него прям как у настоящего программного РИПа. Он также, можно назвать, конвертер PS в долевовский формат, а растрирует его действительно сам девайс. Но так как Dolev4Press и ему подобные нельзя назвать новыми устройствами (разработка начала 90-х), я подчеркиваю, что уже давно не видел аппаратных РИПов. Все девайсы под Windows (который я видел в последнее время) - программные (если SCSI карту не считать аппаратной частью).

Виталу:

Хорошее замечание - "если сказю НЕ считать аппаратной частью"... :/ А какой же ее считать? Программной? Хм, представляю себе выражение: "Процессор в нашем новом компьютере программный, если не считать его аппаратным" :)

С другой стороны - не так уж и важно сейчас (именно сейчас, полагаю) рассуждать насчет "риповости" того или иного устройства. Вопросы от людей были о том, где и как достать проги, которые хотя бы в какой-то мере уберегли бы их от ошибок. :) Полагаю, что мы с тобою, Витал, дали им ответ.

Возможно ли использование файлов полученых программным РИПом в дальнейшем, т. е. редактировать в фотошопе (или в др. прогр.), после чего отправить на вывод.

Как у таких файлов с совместимостью. Может ли один Рип "схавать" чужой файл?

Возможно ли сепарированные файлы слить в композит и распечатать на принтере (например на струйном, было-бы удобно сунуть на подпись кленту именно этот распечаток:))?

aidars

Вопрос похожий на такой: "Возможно ли использовать двигатель от сверхзвукового самолета на Запарожце и в последствие приладить от него свечи и карбюратор и опять поставить на самолет.

Файл создаваемый РИПом, не важно каким - растровое изображение, причем битовое, т.е. 2-х цветное (черный и прозрачный), с разрешением около 2500 dpi. Все градации серого заменяются растровой сеткой, определенной линеатуры. Конечно, есть РИПы которые всего лишь преобразуют посткрипт в растр градаций серого, а потом на фотовыводе аппаратно растрируется.


Зачем использовать чужой файл, когда есть исходный постскрипт, для чего?


Есть несколько путей. Для начала создается PDF (получается 4 страницы для C,M,Y,B по отдельности). Далее:
1) В Фотошопе открывается каждая страница отдельно, затем файл с блэком переводится в CMYK при настройка GCR -Maximum, а все остальные копируются в соответсвующий канал.
Преимущества: сохраняются оверпринты, недостаток: все в растре, пропадают мелкие векторные объекты, либо сильно большой размер выходного файла.
2) К Акробату ставится плагин Seps2Comp и там исходный PDF совмещается.
Преимущество: получается векторное изображение, недостаток: теряются оверпринты, а так же некорректное совмещение цветов при кривом постскрипте (из Корел Дров)

vital
1. Под редактированием в фотошопе я как раз и подразумевал редактирование битовых изображений: допустим частично корректировать "линиатурную сетку" (решетку, незнаю как это назвать) на краях светлых объектов или на мелких объектах, изминять в отдельной области угол линиатуры и т.п.

В прнципе, я счетаю, что фотошоп можно тоже считать программны РИПом:
Файл CMYK раскидываем на четыре грейскала (по каналам). Потом каждый грей в битмап через халвтон скрин (там и угол и размер линиатуры, и разрешение). На практике я это использоваю лишь под трафоретную печать (шелкуха)

2.


Допустим я выполнил действия описанные в п.1, соответственно это теперь надо вывести. В принципе используя полученные битовые картинки можно написать постскрипт по новой, но может это можно обойти и заслать файлы напримую в РИП?

3.


С фотошопом всё гараздо проще: открываешь все сепарированные кадры, они соответственно грейскал, собираешь их по порядку в один файл в режиме мультиченел (допусти black переводим из gray в multichannel и потом туда перетоскиваем остальные каналы. Должно получится четыре (не слоя!) канала. Раскладываем их по порядку Cyan Mag. Yel. blacK) и делаем ковенрт то CMYK)

Ну а распечаток именно композитного битового файла нужен как приблеженный к 100%-омо гарантированному распечатку на всякие там форс-минорные случаи

aidars
1.

Зачем это все проделывать. Постскрипт правильно собирать надо, чтоб потом не редактировать в Шопе. Вертеть линеатуру в каждом канале отдельно, ни что иное как потеря времени и качества. Можно подготовить ЕПС с заданными углами и линеатурой, какая тебе нужна, всавить в иллюстрацию, а на фотовыводе запросить у оператора, чтоб он сохранил встроенные параметры линеатуры для епсов.

2. Теоретически можно все. Практически я никогда с этим не сталкивался, так как считаю, что это опять же бестолково. У каждого фотовывода своя оптическая погрешность, поэтому срастрированный в на одном РИПе файл, может совсем по другому быть выведен на другом выводе. Это же касается Фотошопа, он вообще ничего не учитывает, в том числе отклонения пятна, а так же плотности луча.

3. Все что ты мне написал в этом пункте, это утежеленный вариант предложенный мной.


А это вообще не правда. Лучше уж срастрировать до вывода, а потом отпечатать. Ты забыл понятие ICM. Единственно, таким способом можно выявить касяки постскрипта, например, если забыл чтото в RGB, оверпринт где-то не поставил, трэпинг не указал или шрифты слетели.
Для таких целей есть аналоговая цветопроба, но она делается уже с пленок.

vital
Я конечно понимаю, что всё это ("дороботка битовых файлов") немного геморно и решаема (хотя неполностью) на уровне постскриптов.
Хочу обратить внимание на постановку вопроса - "возможно или нет", а рациональность можно обсудить уже отдельным пунктом

Так-же интересует спуск ( у некоторых РИПов он есть,а у некоторых их нет)

Возможно кроме аналоговой цветопробы есть еще варианты, может они подешевле ($)

В последнее время используют цифровой офсет в качестве цветопробы, но опять же цвет далеко не близкий к оригиналу из-за потерянного звена в цепочке управления цветом (Соlor managment) как фотовывод. По этому отпечатку ты не докажешь печатнику, что он передавил или машину плохо помыл. Только аналоговая цветопроба и колориметр с денсиметром.

Теперь технический опрос.
Пленки приходится выгонять на довольно таки стареньком принтере, который пропускает маленькие огрехи в виде полосочек сеточек и неплотными областями.
Недавно услышал что есть специальный спрэй для пленок. Который насыщяет церный цвет (и полутона соответственно). Технологичеси, по моему, расплавляет порошок скрывая пятнышки и одновременно придает насыщенность.
Вопрос к тем кто пользовался. Как при этом ведут себя мелкие детали? Изменяются ли градации серого в нежелательную сторону? и т.д.

2 Azazelo
- Градации серого меняются apriori. Следует заметить, что мелкий растр скорее всего умрет (на 1-3%), а 97-99% рпосто уйдут в плашку...
Однако, если обратить внимание, что "пленки приходится выгонять на стареньком принтере", то а) видимо, у конторы нет денег на закупку нового принтера и б) работы, производимые данной фирмой не являются требовательными к воспроизведению мягких градиентов. Как следствие - не бойтесь использовать спрей. Для конгревных клише, для шелкографии и тиснения вариант со спреем Вам подойдет. В каком-то плане, видимо, Вам нужно выдерживать плашку. А спрей на это вполне годится.

2 Vital
"Зачем это все проделывать. Постскрипт правильно собирать надо, чтоб потом не редактировать в Шопе. Вертеть линеатуру в каждом канале отдельно, ни что иное как потеря времени и качества. Можно подготовить ЕПС с заданными углами и линеатурой, какая тебе нужна, всавить в иллюстрацию, а на фотовыводе запросить у оператора, чтоб он сохранил встроенные параметры линеатуры для епсов."
- Исходя из своего опыта замечу, что файлы, подготовленный с уже указанными углами поворота растра, выводятся операторами с явным нежеланием. Обусловлено это тем, что в таком случае вся ответственность будет лежать на них, а глюки будут исходить от заказчика. Плюс к этому, в PS углы прописывать НЕ стоит, ибо все уже выверено на ФНА.

2 Aidars
"Так-же интересует спуск ( у некоторых РИПов он есть,а у некоторых их нет)"
Есть интересный пример: на РИПе PSM от Scitex нет спусковой опции, а на РИПе Brisque - есть, хотя обслуживаемый аппарат один и тот же.
Также - если Вы надеетесь на спуск, подготовленный выводом, токда как же относиться к Вашей конторе, немогущей самостоятельно подготовить полосы?

MishOK
Дело в том, что это нам приносят пополсные PS или PDF для спуска,
хочется все заботы свести к минимуму

У нас голый Apogee PDF RIP( спуск полос для него отдельный небезплатный плагин, которого у нас нет)

Интересно какое мненее у народа на счет вот этого:
http://www.legion.ru/product/agfa/rip.shtml#pd

aidars
Посмотрел я эту ссылку. Что-то не очень мне понравилась сама идея. Вмешательство в постскрипт вносит новые глюки, поэтому незнаю, вопрос остается в подвешенном состоянии.

Надеюсь на помощь уважаемых посетителей форума.

Очень нужно заставить RIP Harlequin работать с Agfa Avantra 25.
В ходе долгих поисков в сети удалось лишь выяснить, что необходимый файл именуется Agfa.i32. Может, кто подскажет, где бы его взять?

Незнаю, в тему ли?

Markzware.FlightCheck.Professional.v5.52.Incl.Keygen-SSG

_http://rapidshare.de/files/1218678/mfcpro552.zip.html (~8,4Mb)

Markzware.FlightCheck.Professional.v5.52.MacOS.Incl.Keygen-SSG
_http://rapidshare.de/files/1218707/mfcproMAC552.zip.html (~7,5Mb)

Темы, по этому продукту, на форуме нет, вот и решил здесь...

А для чего вообще делать спуск RIP'ом?
Или верстаки уже отменили? Или Quite Imposing чем не устраивает?

Не всегда есть возможность собрать все постскрипты до кучи, особенно когда проспект/журнал делается в срочном порядке/в нескольких городах/в разных программах. Хотя конечно, делать спуск сразу гораздо удобнее.

...о чём и речь! Даже если вёрстка идёт кусками из разных мест(хотя для этого нужно редкостное невезение) что мешает покидать их в подручный верстак и расставить как надо. Опять-же: неужели спуск делают не дожидаясь прихода всех частей вёрстки??? Собрать в кучу и спускать всё вместе, причём явно не средствами RIP'а

Расходятся приладочные кресты после фотовывода.
Не могу разобраться в чем причина. Подскажите что нибуть.

Мало данных для понимания ситуации. Поясни: где „расходятся“ кресты и что ты вообще под этим понимаешь? На каком этапе выявляется проблема: уже на плёнках, в сепарированном файле?..